Верховный суд сейчас пересматривал кассацию ИП, которая не сумела оспорить в трех инстанциях взыскание с нее недоимки по страховым взносам. Суды дали согласие с управлением ПФР, что платежи зависят от размера дохода предпринимателя. ИП, со своей стороны, настаивала, что применение упрощенной системы налогообложения (УСН) разрешает ей рассчитывать страховые взносы исходя из чистой прибыли.
Управление Пенсионного фонда потребовало от личного предпринимателя Виктории Чайкиной* уплатить недоимку по страховым взносам за 2014 год на сумму 121 299 руб. и 5537 руб. пеней. Не согласившись с требованием ПФР, Чайкина оспорила его в Арбитражном суде Кемеровской области (дело № А27-24987/2015). Она сослалась на то, что Пенсионный фонд вычислил размер страховых взносов исходя из суммы доходов, полученных ею от предпринимательской деятельности за спорный период, но не учел понесенные наряду с этим затраты.
Суд установил, что в спорный период Чайкина уплачивала страховые взносы как ИП, создающий выплаты наемным работникам, и использовала упрощенную систему налогообложения (УСН), как предприниматель, не выплачивающий вознаграждения физлицам. Другими словами она в один момент относилась к нескольким категориям плательщиков страховых взносов и по закону "О страховых взносах..." (№ 212-ФЗ) должна была исчислять и уплачивать их по каждому из оснований. Доход плательщиков, использующих УСН, учитывается в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса. Она не предусматривает учет понесенных налогоплательщиком затрат. Так, страховые взносы ставятся в прямую зависимость от размера дохода ИП, указал суд. Он пришел к выводу, что ПФР при расчете взносов правомерно руководствовался полученными Чайкиной доходами за спорный период не учитывая понесенных ею затрат. Апелляция и кассация в будущем засилили это решение.
Тогда ИП обратилась с жалобой в Верховный суд. Согласно ее точке зрения, при расчете страховых взносов необходимо учитывать не только размер доходов предпринимателя, но и затрат, связанных с извлечением им дохода. Согласно ст. 346.14 НК, плательщики налогов на "упрощенке" вправе сами выбрать объект налогообложения: доходы или доходы, уменьшенные на величину затрат. Так, согласно точки зрения Чайкиной, страховые взносы плательщиков, использующих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину затрат, должны рассчитываться на основании ст. 346.15 НК (порядок определения доходов) с учетом положений ст. 346.16, устанавливающей порядок определения затрат.
Помимо этого, Чайкина в своей жалобе сослалась на распоряжение Конституционного суда № 27-П от 30 ноября 2016 года. КС тогда решил, что ИП, работающие по общей системе налогообложения, могут платить страховые взносы в ПФР исходя из чистой прибыли. В распоряжении суда подчеркивалось, что ИП вправе уменьшать налоговую базу на величину затрат, связанных с извлечением дохода (см. "Конституционный суд разрешил платить страховые взносы с чистой прибыли"). Судья ВС Анатолий Першутов передал жалобу Чайкиной на рассмотрение экономколлегии. На совещание, которое прошло 2 августа, представители сторон не явились. "Тройка" ВС, посовещавшись, отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотение в АС Кемеровской области.
Поэтому принятие тремя инстанциями в данной ситуации решения не в пользу плательщика налогов, на взгляд Соничева, является ошибочным и противоречащим как позиции, приведенной КС, так и действующему законодательству, потому, что п. 3 ч. 8 ст. 14 закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" также дается ссылка на норму НК о порядке определения доходов при применении УСН. "В этом смысле все аргументы, изложенные в распоряжении КС при исчислении страховых взносов предпринимателями, уплачивающих НДФЛ, вполне применимы и для тех, кто использует УСН, – подчеркивает специалист. – Следуя логике КС, указанная норма также подобающа использоваться в системной связи со ст. 346.14 НК, определяющей объект обложения по УСН". Дополнительным аргументом в пользу плательщика налогов, согласно точки зрения Соничева, является да и то, что, если бы он не использовал УСН и уплачивал НДФЛ, при расчете страховых взносов учитывались бы его затраты. Так, при отказе предпринимателям, использующим УСН, в вычете затрат при исчислении страховых взносов оказалась бы дискриминация плательщиков налогов в зависимости от используемого режима налогообложения, резюмирует юрист.
* имя и фамилия поменяны редакцией
Управление Пенсионного фонда потребовало от личного предпринимателя Виктории Чайкиной* уплатить недоимку по страховым взносам за 2014 год на сумму 121 299 руб. и 5537 руб. пеней. Не согласившись с требованием ПФР, Чайкина оспорила его в Арбитражном суде Кемеровской области (дело № А27-24987/2015). Она сослалась на то, что Пенсионный фонд вычислил размер страховых взносов исходя из суммы доходов, полученных ею от предпринимательской деятельности за спорный период, но не учел понесенные наряду с этим затраты.
Суд установил, что в спорный период Чайкина уплачивала страховые взносы как ИП, создающий выплаты наемным работникам, и использовала упрощенную систему налогообложения (УСН), как предприниматель, не выплачивающий вознаграждения физлицам. Другими словами она в один момент относилась к нескольким категориям плательщиков страховых взносов и по закону "О страховых взносах..." (№ 212-ФЗ) должна была исчислять и уплачивать их по каждому из оснований. Доход плательщиков, использующих УСН, учитывается в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса. Она не предусматривает учет понесенных налогоплательщиком затрат. Так, страховые взносы ставятся в прямую зависимость от размера дохода ИП, указал суд. Он пришел к выводу, что ПФР при расчете взносов правомерно руководствовался полученными Чайкиной доходами за спорный период не учитывая понесенных ею затрат. Апелляция и кассация в будущем засилили это решение.
Тогда ИП обратилась с жалобой в Верховный суд. Согласно ее точке зрения, при расчете страховых взносов необходимо учитывать не только размер доходов предпринимателя, но и затрат, связанных с извлечением им дохода. Согласно ст. 346.14 НК, плательщики налогов на "упрощенке" вправе сами выбрать объект налогообложения: доходы или доходы, уменьшенные на величину затрат. Так, согласно точки зрения Чайкиной, страховые взносы плательщиков, использующих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину затрат, должны рассчитываться на основании ст. 346.15 НК (порядок определения доходов) с учетом положений ст. 346.16, устанавливающей порядок определения затрат.
Помимо этого, Чайкина в своей жалобе сослалась на распоряжение Конституционного суда № 27-П от 30 ноября 2016 года. КС тогда решил, что ИП, работающие по общей системе налогообложения, могут платить страховые взносы в ПФР исходя из чистой прибыли. В распоряжении суда подчеркивалось, что ИП вправе уменьшать налоговую базу на величину затрат, связанных с извлечением дохода (см. "Конституционный суд разрешил платить страховые взносы с чистой прибыли"). Судья ВС Анатолий Першутов передал жалобу Чайкиной на рассмотрение экономколлегии. На совещание, которое прошло 2 августа, представители сторон не явились. "Тройка" ВС, посовещавшись, отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотение в АС Кемеровской области.
Отказ предпринимателям на УСН в вычете затрат – дискриминация по налоговому режиму
"Дело довольно показательное, – отмечает Антон Соничев, партнер и юрист АБ "Рабочий фарватер", – с учетом того, что КС в распоряжении № 27-П уже высказался по подобной ситуации, но лишь применительно к НДФЛ, где указал на необходимость при расчете доходов в целях исчисления страховых взносов учитывать, что ИП вправе получить опытный налоговый вычет в сумме практически произведенных затрат от осуществления предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 221 НК)". Наряду с этим КС не признал указанные заявителем нормы нелигитимными, а привел соответствующее толкование, с учетом системной связи с другими положениями НК, и учитывая суть, закладываемый при принятии закона и предшествующего правового регулирования, додаёт юрист.Поэтому принятие тремя инстанциями в данной ситуации решения не в пользу плательщика налогов, на взгляд Соничева, является ошибочным и противоречащим как позиции, приведенной КС, так и действующему законодательству, потому, что п. 3 ч. 8 ст. 14 закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" также дается ссылка на норму НК о порядке определения доходов при применении УСН. "В этом смысле все аргументы, изложенные в распоряжении КС при исчислении страховых взносов предпринимателями, уплачивающих НДФЛ, вполне применимы и для тех, кто использует УСН, – подчеркивает специалист. – Следуя логике КС, указанная норма также подобающа использоваться в системной связи со ст. 346.14 НК, определяющей объект обложения по УСН". Дополнительным аргументом в пользу плательщика налогов, согласно точки зрения Соничева, является да и то, что, если бы он не использовал УСН и уплачивал НДФЛ, при расчете страховых взносов учитывались бы его затраты. Так, при отказе предпринимателям, использующим УСН, в вычете затрат при исчислении страховых взносов оказалась бы дискриминация плательщиков налогов в зависимости от используемого режима налогообложения, резюмирует юрист.
* имя и фамилия поменяны редакцией
Читайте также
- Верховный суд разрешил ИП на "упрощенке" уплачивать соцвзносы исходя из чистой прибыли
- Верховный суд на стороне бизнеса: в то время как возможно платить меньше
Комментариев нет:
Отправить комментарий