Девятый арбитражный апелляционный суд засилил решение нижестоящей инстанции, которая отказалась удовлетворить иски шести зарубежных страховых компаний о взыскании с российского "Капитал страхования" $4 млн, выплаченных ранее в качестве компенсации родным пассажиров, погибших при крушении самолета Sukhoi SuperJet 100 в Индонезии в 2012 году. Об этом говорится в материалах картотеки дел в абитражном суде.
В ноябре прошлого года Арбитражный суд столицы отклонил иск шести иностранных страховщиков – QBE Corporate, Starr Syndicate, Starr Insurance and Reinsurance, Muenchener Rueckversicherungrs-Gesellchaft AG, Dornoch, Catlin Insurance Company (UK) – к российской компании "Капитал страхование" (см. "Неоднозначный спор": АСГМ отклонил иск зарубежных страховщиков по делу о трагедии SSJ-100"). Дело № А40-142365/2014 рассматривалось повторно – Верховный суд в феврале 2016 года отменил все вынесенные акты в рамках этого спора и направил дело на пересмотр в первую инстанцию (см. "ВС указал, что потеряли суды в споре о трагедии Sukhoi SuperJet").
Воздушное судно изначально было застраховано компанией "Капитал страхование", но до его крушения она перестраховала свои риски на 95% за границей. Перестраховщиками на условиях синдиката Ллойда (объединение компаний для ведения дел в сфере страхования и перестрахования – прим. ред.) дали согласие стать более 20 страховых компаний, в частности и истцы. После трагедии все шестеро перевели "Капитал страхованию" в общем итоге $3,5 млн для родных погибших пассажиров SSJ-100. Но в будущем, получив результаты расследования, они сочли, что эту трагедию запрещено было расценивать как страховой случай: она произошла в ходе демонстрационного полета, а страховка покрывала лишь испытательные полеты. На основании такого заключения перестраховщики подали иск в АСГМ, в котором "настойчиво попросили" возврата выплаченной суммы с процентами.
На первом круге все три инстанции, согласившись с аргументами истцов, квалифицировали полет как демонстрационный (см. "Быть может, мировое?”: ВС разбирается, кому платить за разбившийся Sukhoi SuperJet"). Но экономколлегия ВС не поддержала сотрудников: она руководствовалась Федеральными авиационными правилами по полетам экспериментальной авиации, где вспомогательные и демонстрационные полеты, которые указаны в программах опробований, также считаются испытательными. Арбитраж Москвы, а следом и 9-й ААС на втором круге рассмотрения дела тоже стали сторониками ответчика.
Sukhoi SuperJet 100, выполнявший первый демонстрационный тур по азиатским государствам, упал в ходе показательного полета в Индонезии 9 мая 2012 года. На его борту летело 45 человек, в частности восемь россиян, все они погибли. Как продемонстрировало расследование, трагедия произошла из-за ошибки пилотов, потому, что технеисправностей в самолете не нашли.
В ноябре прошлого года Арбитражный суд столицы отклонил иск шести иностранных страховщиков – QBE Corporate, Starr Syndicate, Starr Insurance and Reinsurance, Muenchener Rueckversicherungrs-Gesellchaft AG, Dornoch, Catlin Insurance Company (UK) – к российской компании "Капитал страхование" (см. "Неоднозначный спор": АСГМ отклонил иск зарубежных страховщиков по делу о трагедии SSJ-100"). Дело № А40-142365/2014 рассматривалось повторно – Верховный суд в феврале 2016 года отменил все вынесенные акты в рамках этого спора и направил дело на пересмотр в первую инстанцию (см. "ВС указал, что потеряли суды в споре о трагедии Sukhoi SuperJet").
Воздушное судно изначально было застраховано компанией "Капитал страхование", но до его крушения она перестраховала свои риски на 95% за границей. Перестраховщиками на условиях синдиката Ллойда (объединение компаний для ведения дел в сфере страхования и перестрахования – прим. ред.) дали согласие стать более 20 страховых компаний, в частности и истцы. После трагедии все шестеро перевели "Капитал страхованию" в общем итоге $3,5 млн для родных погибших пассажиров SSJ-100. Но в будущем, получив результаты расследования, они сочли, что эту трагедию запрещено было расценивать как страховой случай: она произошла в ходе демонстрационного полета, а страховка покрывала лишь испытательные полеты. На основании такого заключения перестраховщики подали иск в АСГМ, в котором "настойчиво попросили" возврата выплаченной суммы с процентами.
На первом круге все три инстанции, согласившись с аргументами истцов, квалифицировали полет как демонстрационный (см. "Быть может, мировое?”: ВС разбирается, кому платить за разбившийся Sukhoi SuperJet"). Но экономколлегия ВС не поддержала сотрудников: она руководствовалась Федеральными авиационными правилами по полетам экспериментальной авиации, где вспомогательные и демонстрационные полеты, которые указаны в программах опробований, также считаются испытательными. Арбитраж Москвы, а следом и 9-й ААС на втором круге рассмотрения дела тоже стали сторониками ответчика.
Sukhoi SuperJet 100, выполнявший первый демонстрационный тур по азиатским государствам, упал в ходе показательного полета в Индонезии 9 мая 2012 года. На его борту летело 45 человек, в частности восемь россиян, все они погибли. Как продемонстрировало расследование, трагедия произошла из-за ошибки пилотов, потому, что технеисправностей в самолете не нашли.
Прочтите также интересную статью на тему налоги. Это вероятно будет полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий